К примеру, "операторы частных систем видеонаблюдения, такие, как банки или частные охранные агентства, не пускают исследователей и журналистов, под предлогом охраны тайны клиентов, юридических сложностей, или вопросов конфиденциальности" (Mopas 2005, стр.
"Не удивительно, что даже примерное число частных камер видеонаблюдения в Канаде неизвестно" (SCAN Report, January 2009).
Ещё одна особенность: за гражданами наблюдают скрытно.
Камеры видеоконтроля размещают там, где их труднее всего заметить; никаких объявлений о том, что зона просматривается видеонаблюдением - нет.
Объявления иногда встречаются, но это, скорее, исключение, чем правило.
К примеру, люди в огромном торговом центре Granville Mall находятся под видеонаблюдением, но не знают об этом [A Report on Camera Surveillance in Canada Surveillance Camera Awareness Network (SCAN) January 2009.].
К чему тогда пресса, полиция, правительство и местные власти поют нам песни о том, что камеры развешиваются для "устрашения преступников"?
176-страничный отчёт University of Leicester для британского Home Office рассматривает эффективность 14 британских систем CCTV, и приходит к выводу, что они не сократили числа преступлений, а там, где уровень преступности снизился, это в основном не имело отношения к видеоконтролю [Gill & Spriggs, 2005].
отчёт канадской жандармерии (RCMP) подчеркнул, что нет зависимости между примерами успешного расследования и видеоконтролем, как нет и доказательств, что камеры помогают в обвинительных приговорах по фактам преступной деятельности [Deisman 2003, параграф 3].
В другом докладе говорится, что факты абсолютно противоположны тому, что утверждают политики и силовые структуры, т.к.
нет ни одного доказательства, что камеры сокращают преступность [Peter Fussey 2008].
Примерно то же говорится в отчёте The Information and Privacy Commissioner of Ontario [Cavoukian 2008] и в исследовании, проведённом полицией канадского города Эдмонтона [Edmonton Police Service 2005].
Как указывает SCAN, в Канаде полицейские операторы концентрируют своё внимание на людях с тёмной кожей, на женщинах, особенно симпатичных (полицейский вуайеризм), на индейцах.
Придирки даже к самым минимальным и чисто дисциплинарным отклонениям (прислонился к столбу, сел на спинку скамейки, поставил ногу на бордюр, чтоб завязать шнурки) создают, как указывает SCAN, тюремный режим.
Во имя "общественной безопасности и морали", указывает эта организация, права человека и все прежние ограничения государственного надзора и вмешательства в личную жизнь - в переводе на русский язык - "похерены". Билль С36 (Антитеррористический Акт), указывается дальше, фактически отменил гражданские права и свободы. Если в начале эры бума тотального электронного надзора, говорится в докладе SCAN, острые дебаты по поводу установки камер видеонаблюдения на общественном транспорте Торонто, Ванкувера, Оттавы и Монреаля были сфокусированы на проблеме равновесия между "безопасностью" и правами человека / гражданскими свободами, то сегодня такие дебаты полностью исключены.
В докладе SCAN (2009) также говорится, что, инсталлируя видеосистемы и раздувая базы данных полицейского и частного надзора под предлогом "борьбы с терроризмом", власти не позволяют проводить независимые исследования по поводу их эффективности в предотвращении (и расследовании) террористических актов. Под предлогом "секретности" и "безопасности" такие исследования запрещены.
Но даже государственных исследований на эту тему не существует. Мы не только не знаем, эффективны ли тиранические системы видеоконтроля для борьбы с терроризмом, но не знаем, существует ли вообще в Канаде хоть малейшая угроза терроризма, а если существует, то какова её степень.
Согласно муниципальному законодательству канадской провинции Онтарио, информация, признаваемая "личной" (персональной) и защищаемая законом, включает в себе расу, национальность или этническое происхождение, цвет кожи, религию, возраст, пол, сексуальную ориентацию или семейный статус, образование, историю болезни, психиатрические или психологические проблемы, трудовую историю, финансовую информацию и трансакции, идентификационные номера или символы, адрес, номер телефона, отпечатки пальцев, группу крови, персональные мнения или взгляды, корреспонденцию, мнения и суждения других об индивидууме, упоминание в связи с другими индивидуумами, и т.д.
(Ontario Municipal Freedom of Information and Protection of Privacy Act). Если частное лицо пытается добыть такую информацию, последствия могут быть самыми суровыми.